La salud de Castro

Con la reciente comparecencia del médico madrileño José Luis García Sabrido, jefe de cirugía del hospital Gregorio Marañón, se han tratado de disipar los rumores sobre la supuesta gravedad de la enfermedad de Castro. Sin embargo, en mi opinión, lo que consigue es justo el efecto contrario al que se persigue. Si pensaban que la opinión pública les iba a hacer caso al asegurar que el dictador cubano no sufre una enfermedad maligna, se han equivocado del todo ya que tanta obsesión con asegurar lo contrario suena a montaje. Y si no, recuerden ustedes los últimos días de Franco, en que no se hablaba para nada de la gravedad de la enfermedad que le llevó a la tumba.
Es lógico que las autoridades cubanas rebajen la importancia de la enfermedad de su líder. Pero lo que no termino de comprender es que personas “no vinculadas” al régimen cubano, como el médico español, o la comisión de senadores norteamericanos que visitó en fechas recientes la isla, se empeñen en hablar de la benignidad de la enfermedad del dirigente cubano. Todos coinciden en eludir mencionar la palabra cáncer, y además aclaran que el proceso no es maligno y que Castro se curará. No sé a ustedes, pero a mí me huele a montaje del aparato del partido, que tiene miedo de las posibles maniobras encaminadas a la preparación de una transición a la democracia.
El problema de fondo no es en sí la sucesión del liberticida. En caso de que el régimen se encontrara seguro y confiado, el traspaso de poderes se haría conforme a lo estipulado en las leyes políticas cubanas. Si hubiese unidad de actuación, y el aparato fuese un bloque cohesionado, todos los que ahora mandan en la isla podrían estar seguros de mantener sus prerrogativas. Pero la situación es muy distinta, ya que actualmente el régimen está dividido entre dos facciones: los “chinos” y los “talibanes”. El sector de los “chinos” está respaldado por Raúl Castro y pretende dar una vuelta de tuerca al estilo de la República Popular China, con una cierta libertad de mercado en lo económico y manteniendo la ortodoxia comunista en lo político. Los “talibanes”, jóvenes de la generación del ministro de Asuntos Exteriores Robaina, pretenden mantener las esencias más colectivistas y totalitarias del régimen, el aislamiento –con apoyo del petróleo de Venezuela- y la represión contra la disidencia. En esta pugna se dirimirá el futuro político de Cuba.
El que parece que ya no pinta nada en las porras políticas es Fidel, anulado por la enfermedad y la vejez. Además, por mucho que diga el cirujano español, no creo que vaya a recuperar el poder. Incluso así, lo que necesitan ahora ambas facciones, es una cierta estabilidad proporcionada por los apoyos al dictador de intelectuales tipo Depardieu y García Marquez, o líderes de países de la órbita como ZP, Evo, o Chavez. Son ellos, junto a los nuevos voceros que se han afiliado a la causa –es decir, los senadores norteamericanos, o el médico español (que también atendió a Antonio Gades)-, los que otorgarán el tiempo que ambos bandos necesitan para el asalto al poder. De ahí que todos se empeñen en gritar a los cuatro vientos que el tirano se encuentra bien.
Siguiendo este razonamiento, lo que parece muy complicado es que Cuba pueda realizar una transición a la democracia al estilo de la española, al no contemplarlo ninguna de las facciones. Por otra parte, los exiliados pueden terminar por perder el apoyo de Estados Unidos, que no le haría ascos a un giro al estilo chino. Y si Estados Unidos decide entablar relaciones amistosas de comercio con una Cuba comunista, pero abierta a la libertad de mercado, ya pueden despedirse de disfrutar de la democracia.
Por último, lanzo una pregunta al aire: ¿no se suponía, según todos los giliprogres, que la sanidad cubana era la más avanzada del mundo? La pregunta, como es obvio, tiene un carácter retórico y no merece respuesta.

Loca, fea y perversa...¡chúpate esa!

Gracias a Libertad Digital, he descubierto el blog de una estudiante de psicología que parece ser la coordinadora de juventud de Izquierda Unida en Rivas. Supongo que el turrón, los mazapanes, las comidas copiosas y el exceso de alcohol de estas fechas han debido afectarle el cerebro –si es que alguna vez lo tuvo- y se ha lanzado a escribir lindezas como estas: “quiero que Gallardón se pudra con su Europride”; “quiero que Fraga se muera”; “quiero un infarto para Esperanza Aguirre”; “quiero que el Decano se parta la crisma con su suelo”;…
Supongo que todo el mundo conocerá ya la noticia debido a que la COPE también ha hablado de ella. Pero incluso así no deberíamos darle más bombo del que se merece porque es evidente que lo que busca esta chica es notoriedad. No creo que a nadie en su sano juicio se le ocurra verter comentarios como los suyos si no es para conseguir aumentar sus visitas exponencialmente. Por lo que veo en webstats4u.com ha pasado de tener una media de 10 o 12 visualizaciones de páginas diarias a casi 900 el día en que ha publicado su colección de insultos. Como otros de sus deseos era el de “quiero que me paguen mucho”, es posible que cobre unos céntimos por cada impresión de publicidad que se activa cada vez que alguien entra en su blog. Tal vez haya pensado que en IU no va a ganar la pasta que ella espera y por eso ha decidido destapar la caja de los truenos deseando la muerte de cualquiera que se le ha pasado por la mente.
El blog de esta muchacha es una prueba palpable de la mezquindad, ignorancia, perversidad, revanchismo y matonismo chequista que caracteriza a la izquierda española. Y lo mejor de todo no son los deseos de esta “rosa esquizofrénica”, si no los comentarios que le han colgado en su post. Mayoritariamente esperan que se muera en lenta agonía, que algún psicópata la viole, que le entre cáncer o sida, que la vejen y la torturen,… Sin embargo, tiene secuaces que aún la defienden, la animan y la secundan. Probablemente los que le apoyan lo hagan por pura envidia, ya que a ellos les gustaría tener la notoriedad que está alcanzando su compinche. Es más, sus declaraciones tienen hoy más difusión que las habituales chorradas de su patrón Llamazares. Esta tarada ha llevado hasta las últimas consecuencias aquello de que hablen de uno, aunque sea mal. Pero veremos a ver cuánto tarda en retractarse de sus palabras. Si no recuerdo mal, ya le pasó algo similar a un bloguero que acusó a un diputado de pederastia, sin tener ninguna prueba que lo sustentase. Y es que una demanda le quita a cualquiera las ganas de despotricar contra todo bicho viviente.

P.D.: No pongo la foto de la sujeta en cuestión porque es muy fea.

Felicitación navideña

En estos tiempos de secularización violenta y repúblicana, en los que se respiran aires masónicos de laicismo brutal, deseo felicitar a todos los lectores la Navidad. Navidad cristiana, en la que se conmemora el nacimiento de Nuestro Señor. Navidad española de belenes y villancicos, de Misa del Gallo y juegos familiares.

"Y sucedió que, estando allí, le llegó la hora del parto, y dio a luz a su hijo primogénito; lo envolvió en pañales y lo recostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el aposento" (Lc 2,6-7).

El cuadro es una reproducción de la tabla "El nacimiento de Cristo" de Pedro Berruguete que se encuentra en el Museo de Santa María de Becerril de Campos (Palencia).

La copa de Navidad de La Moncloa

El pasado martes 19 de diciembre se celebró la tradicional copa de Navidad en La Moncloa. Por lo visto, el evento dio pábulo a tertulianos y comentaristas políticos para cotillear como locos, por lo menos, hasta la próxima salida de tono de la Entesa. Es notorio que nuestros gobernantes se desmelenan en las distancias cortas, con una cañita de cerveza en la mano, canapé y jamoncito del bueno; que para eso se lo han ganado después de tanto duro trabajo orientado a la secesión de las nacionalidades históricas, al advenimiento de la III República y la destrucción de España. En cuanto se ven rodeados por un corrillo, armados de copas y servilletas en lugar de micrófonos, el ministro de turno se siente protagonista de la historia del siglo XXI y se dedica a soltar por su boquita lo primero que se le viene a la cabeza. Pero vayamos por partes.
Los organizadores del acto agasajaron a los asistentes con un regalo. Junto con el obsequio, se adjuntaron también una serie de copias del famoso vídeo de la anterior tregua de ETA. Según ha contado Pilar Cernuda en las noticias de mediodía de Onda Cero, en la portada aparecen las fotos de varios miembros del antiguo gobierno de Aznar, incluida la recientemente fallecida Loyola de Palacio. La periodista ha comentado que el detalle no le ha gustado a nadie, ni siquiera a un buen número de dirigentes del PSOE. Ya no sólo por la inconveniencia de la foto, si no porque nunca se han considerado esas copas como actos políticos, con lo que la difusión del vídeo está absolutamente fuera de lugar.
Quiero pensar que después de las palabras de bienvenida de ZP, felicitando el solsticio de invierno, y con posterioridad a la visita guiada para hacer una ofrenda al abeto pagano, se comenzaron a servir viandas y bebidas. Ya se sabe que enseguida se forman corrillos. En uno de ellos, la ministra Narbona se descolgó, supongo que después de un par de copas, con la ecologista idea de modificar la fiesta de los toros al estilo portugués, donde no se da muerte al toro en el ruedo. La propuesta fue planteada con la intención de desarrollarla gradualmente "quizá ya en la próxima legislatura, pero tenemos que intentar evitar ese momento sangriento final del toro".
Cuando alguien que no entiende de toros se pone a regular la materia, comete fallos garrafales. Seguramente la ministra desconozca que en Portugal, los toros son matados en los corrales de la plaza. Es decir, al toro no se le mata delante del público, sino que un matarife se encarga de aputillarlo en los chiqueros. Cualquier aficionado portugués, así como prácticamente todos los matadores, están en contra de ese tipo de lidia descafeinada, contraria a la esencia del toreo. El toro nace para morir en la plaza, presentando batalla, demostrando que es un animal bello y fuerte al que se cría para la lidia. Al ser una propuesta presentada al socaire de unas cervezas, es obvio que no está meditada. Por eso no aclara si también se limitará el uso del resto de objetos punzantes como las divisas, las puyas o las banderillas. ¿Tal vez piense la ministra que es mejor ponerle banderillas con velcro y que el toro lleve recubiertos los pitones con gomaespuma?
La Narbona argumenta que así se eliminaría el final sangriento del toro, sin embargo a nadie escapa que el objetivo es muy distinto. Con esa medida lo que pretenden conseguir es que desaparezca del panorama nacional todo lo que huela a España. Proponer corridas de toros light va a contribuir a que la fiesta, herida ya de muerte desde hace muchos años, termine por desaparecer. Y si no, tenemos la muestra clara con la plaza de toros de Barcelona, que por falta de aficionados que acudan a los festejos ha dejado de ser un negocio rentable.
Pero como han hecho de las prohibiciones una forma de gobernar, ZP y sus acólitos también pretenden prohibir otra parte fundamental de la cultura española. La ministra de Sanidad está estudiando considerar el vino como una “bebida alcohólica peligrosa”. En el borrador que prepara Elena Salgado sobre consumo de bebidas alcohólicas en la juventud se está estudiando prohibir a las bodegas el patrocinio de diversas actividades, la venta de productos como aceites y vinagres, y la promoción de emplazamientos turísticos. Cuando en España comenzaba a despegar el sector del vino a nivel internacional, cuando la diversificación de productos de calidad a parte del vino –aceites, vinagres,...-, cuando la inversión en bodegas, museos y hoteles estaba logrando que nuestra industria vitivinícola se pusiese al nivel de la francesa, llega la ministra y decide cargárselo todo de un plumazo.
Según la experta en temas sanitarios –incluso tuvo aspiraciones a la dirección de la OMS-, de ese modo se acabará con el consumo de drogas y alcohol por parte de la juventud. No voy a ser yo el que niegue que el problema está ahí. Actualmente la droga se ha enquistado en el tejido social hasta ser considerada por buena y normal entre nuestros jóvenes. Y no quiero ni pensar en las consecuencias desastrosas que vendrán en el futuro cuando todos esos chicos enfermen por sus múltiples adicciones a todo tipo de sustancias.
Incluso así, el gobierno no debe matar moscas a cañonazos. Antes de nada, debería reflexionar en profundidad acerca de la motivación que lleva a que España sea el país donde más droga se consume. No es mi intención pontificar, pero tengo la sensación de que este problema tiene mucho que ver con la deficiente educación de una generación despojada de cualquier referente moral. El sistema educativo ha convertido la escuela española en un pasatiempo inútil en el que se enseñan cuatro tonterías, en el que no se le puede exigir al estudiante la menor responsabilidad colectiva, en el que se premia el mínimo esfuerzo, y se le otorgan al alumno una multitud de derechos sin la contraprestación de una obligación.
Por otra parte, la sociedad en todas sus facetas está fomentando una cultura hedonista en la que todo vale en bien del disfrute y el ocio. Además, los padres, por comodidad o dejadez, han delegado la educación de sus hijos en el colegio, con lo que por unos o por otros, la casa sin barrer. Al final, el resultado es que ni la escuela marca unos referentes éticos a sus alumnos –los planes de estudio no los contemplan-, ni las familias están dispuestas a asumir que deben educar a sus hijos como ciudadanos –y no me refiero a la estúpida "Educación para la Ciudadanía"-. En definitiva, los referentes morales que se encuentran los adolescentes son los que aparecen en los programas del corazón, en los reality shows, en los videojuegos, en el chat, o en la discoteca.
Con esta perorata estoy tratando de hacer ver que el abuso de las drogas no se va a atajar satanizando el vino. Si analizamos el consumo de bebidas alcohólicas de la juventud, nos daremos cuenta de que el único vino que ingieren es cuando hacen calimocho. En general, caldos de ínfima categoría, envasados en tetra brik, imposibles de beber si no son mezclados con coca-cola o gaseosa. Desconozco el peso específico de este segmento de la industria, aunque estoy seguro de que esos productores no son los que están dando categoría al sector. Son bodegas como las de Vega Sicilia, Arzuaga, Pingus, Marques de Griñón o Mauro las que están prestigiando nuestros vinos con esfuerzo, tesón y ganas. Y para ello a ayudado mucho la creación de productos de gran calidad, en los que se aúnan el uso de las nueva tecnologías con los saberes más artesanales de buen hacer y respeto a la tradición. Y son estos bodegueros los que están consiguiendo que zonas como la Rioja, la Ribera del Duero, el Priorato, o el Penedés estén desarrollando una pujante industria turística y cultural con el vino como común denominador. Estigmatizandolo a través de medidas como la propuesta por Elena Salgado, no se disminuye el alcoholismo juvenil, sino que se perjudica a gente como Arzuaga, que ha puesto un hotel de cinco estrellas en sus viñedos, y ha conseguido atraer a un determinado tipo de turismo de élite que antes visitaba otros países y zonas.
Ministros de ZP: dejen de prohibir y dedíquesen a gobernar. Recuerden el mayo del 68 que tanto les gustaba a sus predecesores: prohibido prohibir.

Los ataques indiscriminados de Gabilondo

La mezquindad parece ser consustancial a ciertos personajes incapaces de sentir piedad o respeto por sus enemigos. Sólo les falta crear checas en las que fusilar a todo aquel que no piense como ellos. ¡Qué feliz existencia la del que se siente adjudicatario del monopolio de la verdad! Y más feliz aún cuando él y sus amigos se lucran amasando grandes fortunas por mor de la ética homicida.

El link del vídeo lo he encontrado en el blog DanielTercero.net

Los afectados de Air Madrid

Entiendo que quedarse en Navidades sin poder regresar a casa con la familia es muy molesto. Y más cuando te has gastado un dinero que cuesta mucho ganar. Pero lo que no entiendo es como la gente se ha estado fiando de esa compañía que tiene por nombre Air Madrid y han seguido comprando billetes sin tener la más mínima garantía de que la línea fuese a continuar dando servicio. Es alucinante que el viernes por la mañana, cuando parecía que el cierre era inminente, la gente seguía comprando billetes. Será la desesperación del que no tiene otra cosa que la esperanza de pasar la nochebuena en casa.

Incluso así, me han parecido fuera de lugar los comentarios que algún pasajero ha vertido diciendo que este tipo de cosas sólo pasan en España. Pues sí, pasan en España, pero también pasan en Ecuador, en Perú, en Colombia,... Esta gente habla como si fuesen suecos o noruegos.

Los graves problemas por los que está pasando Air Madrid son muy habituales en compañías low cost que reducen costes hasta la locura y planifican los vuelos con la pericia de un malabarista. Es lo que tiene la democratización de los viajes en avión, que acaban conviertiendo los aeropuertos en estaciones de autobuses cutres. No hay peor imagen para un turista recién llegado a España que ver a cientos de personas durmiendo en el suelo (yo creo que lo hacen cuando ven a una cámara), o gritando, o montando caceroladas.

En mi opinión, lo que debería hacer la ministra "morancona" Magdalena Alvarez es buscar pasajes en aviones de otras compañías que hagan los mismos trayectos de Air Madrid para dar el servicio por el que han pagado los usuarios. Y si tienen que ir en business de Iberia pagando 6.000 Euros, pues que vayan. Una vez que se solucione el problema, serán las compañías que hayan llevado a los clientes de Air Madrid las que reclamen a la compañía suspendida el cobro de sus tarifas normales. Y si esto les lleva a la quiebra, tendrán que cerrar el chiringuito. Ya se sabe, el que juega con fuego se acaba quemando.

Otra cortina de humo

Esta semana nos hemos encontrado con otra de esas noticias que hacen de El Mundo un gran periódico al estilo del Washington Post, en un país necesitado de medios de comunicación independientes y veraces. La exclusiva de Casimiro García Abadillo es de las que levantan ampollas: “Vera anticipó al PSOE que el 13-M habría detenciones de islamistas”. Según el periódico de Pedrojota, “el ex secretario de Estado para la Seguridad Rafael Vera informó telefónicamente a la dirección del Partido Socialista en la noche del 12 de marzo de 2004 de que, al día siguiente, se iban a producir detenciones de islamistas en relación a la masacre del 11-M”. Como Vera no se fiaba de su teléfono, ya que pensaba que se lo tenían pinchado, y al encontrarse de paso en Mérida, se dirigió a hablar con el presidente de la Junta de Extremadura. Rodríguez Ibarra le puso a su disposición un despacho y una línea telefónica.
Pero poco después de la aparición de esta noticia, el gobierno contraataca con otra operación tipo Afinsa, en la que se informa de la desarticulación de un célula islamista en Ceuta. Lo que no me termina de cuadrar es que la célula se encontraba aún en período de formación y, según el pocero Rubalcaba, “cuando se ha visto que procedían a plantearse pasar de la discusión fanática a, directamente, la acción, se ha procedido a su detención”. Es decir, que de nuevo parece ser que han detenido a bombo y platillo, con luces, cámara y acción, a un grupo de mindundis. ¿No les parece a ustedes que esto es una cortina de humo del ilusionista Zapatero para que se olvide el asunto realmente importante?
Para no perder la perspectiva, centrémonos primero en la noticia de García Abadillo, que es la verdaderamente relevante. Pese a que estoy convencido de que ninguno de los lectores habrá olvidado lo ocurrido los aciagos días que transcurrieron del 11 al 14 de marzo de 2004, incluso así les recordaré que todas las fuerzas políticas, así como casi todos los ciudadanos de bien, asistieron el 12 a macromanifestaciones en protesta por los terribles atentados del día anterior. Era tal la concentración de políticos, que a todo el mundo le pasó desapercibida la ausencia de Rafael Vera.
Una vez finalizada la manifestación, una serie de dirigentes del PSOE se marcharon a la sede del partido en la calle Gobelas (sí, sí, la misma donde se preparaban las comparecencias de los participantes en la comisión parlamentaria del 11-M). Pasadas las nueve de la noche, un grupo de ellos, entre los que se encontraban Pérez Rubalcaba, Pepiño Blanco y Miguel Ángel Sacaluga, se fueron a cenar al restaurante La Hacienda. Al parecer, la cena debió de ser interrumpida varias veces debido a las constantes llamadas que recibían los comensales por parte de las cohortes desplegadas por el comisariado político socialista. Llamadas como la de Margarita Robles a Pepiño en la que le informaba que, según sus contactos en el entorno abertzale, “le aseguraban que ETA no había tenido nada que ver en el atentado”.
Pero la comunicación telefónica que más alegró a los asistentes fue la emitida por Rafael Vera. El condenado por los GAL y por el uso de fondos reservados les aseguró que su fuente era la juez antiterrorista francesa Laurence Levert. Aún está por aclarar que pinta dicha juez en todo esto. Hace bastante tiempo se dijo que la llamada de la magistrada a Rubalcaba fue la que motivó que estos patriotas pidieran champán para celebrar su futura victoria electoral. Sin embargo, esta noticia cambia bastante la perspectiva de lo sucedido aquella noche. Según aclara El Mundo, la juez Levert sabría que se iba a detener a islamistas por un soplo que le habían dado los servicios secretos españoles. Y aquí es cuando me planteo lo siguiente: si los servicios secretos sabían el giro de las investigaciones, por qué no se lo hicieron saber al ministro del Interior.
Pero esa no es la única interrogación que me asaetea cuando trato de comprender el alcance de todo este embrollo.
Tengo la intuición de que la francesa juega en todo esto un papel irrelevante de correveidile en una versión fabricada a posteriori por alguien. No puedo evitar la sensación de que lo verdaderamente trascendente es ¿por qué temía Vera que le hubiesen pinchado su teléfono? ¿Qué más le daba que le oyesen si no estaba haciendo nada malo? Si no recuerdo mal, aquellos días prácticamente todos los españoles usamos nuestros teléfonos para tratar de conseguir más información sobre lo sucedido. Me parecen dignas de destacar las cuestiones que plantea Luis del Pino en su blog: “¿Se trataba de recopilar la información que iba llegando para transmitírsela al PSOE, o lo que se hizo fue coordinar desde allí la fabricación de la inmensa patraña, con montaje de las pruebas falsas incluido? Dicho de otro modo: ¿en ese despacho se preguntaba o se transmitían órdenes? (…) ¿Fue Vera la persona encargada de impartir esas órdenes y de coordinar la creación de la versión oficial?”
Por todo lo anteriormente expuesto, supongo que ZP se sentiría totalmente desasosegado. Otro día que se le fastidiaba. Enseguida debió hablar con Rubalcaba y éste le tranquilizó:
-No te preocupes, Presidente, que mañana ya no van a hablar más de eso. Tenemos a unos pringados en Ceuta que se dedican a vociferar en garajes y a ver vídeos de la guerra de Afganistán. Les detendremos con un gran despliegue; lo grabaremos para que salga en el telediario; y diremos que era una peligrosa célula de Al Qaeda. En un par de días se habrán olvidado del asunto.
Igualito que cuando los GEOS asaltaron las sedes de Afinsa y el Forum.

La legítima defensa

De entrada debo decir que estoy en contra de la venganza como forma de administración de justicia. Además, creo que el ojo por ojo y diente por diente debió de funcionar bien nada más que en sociedades de tipo semita, monoteístas y precristianas. Incluso así, la ley del Talión es ya de por sí un avance si analizamos la situación desde el punto de vista de las leyes penales de hace 4.000 años. Que una sociedad estableciese la proporcionalidad de la venganza, con la premisa de que ésta nunca sobrepasase el daño causado, debió ser una medida que mejoraría mucho las condiciones de vida de los delincuentes menores.
¿Y por qué se me ocurren reflexiones tan poco navideñas como la justicia vindicativa? Sobretodo porque el último asalto al chalet de la familia de joyeros Tous me ha hecho aflorar un pensamiento que va a terminar por convertirse en recurrente. Llevo tiempo meditando, debatiendo con amigos, comentando en otros blogs, qué es lo que haría yo en una situación similar a la que se han encontrado los joyeros y su yerno.
Parece ser que el otro día saltó la alarma de la residencia de los Tous. Como consecuencia de ello la agencia responsable de la alarma decidió enviar a un guardia de seguridad para ver lo que ocurría. Se da la circunstancia que la empresa subcontratada para esos temas pertenece a un yerno de los joyeros, con lo que él mismo decidió personarse en la vivienda, supongo que por la parte personal que le tocaba. Al llegar, según ha dicho su abogado, decidió no entrar en la casa por miedo a encontrarse con los intrusos. Cuando se encontraba en las inmediaciones de la casa, y en el interior de su vehículo, se cruzó con el coche de los atracadores que huían en ese mismo instante. Al pasar a su lado, el yerno debió sentirse asustado, sacó su pistola y disparó contra los ladrones. El incidente se ha saldado con el fallecimiento de uno de los atracadores y la detención del yerno como autor de un homicidio.
Tengo que confesar que no siento la más mínima pena por el malhechor albano-kosovar fallecido. Es lo que tienen las agresiones casi diarias a casas particulares, que al final están consiguiendo que nos deshumanicemos hasta el punto de alegrarnos de una muerte, porque en el fondo todos hubiésemos actuado igual. Si yo viviese en un chalet lleno de objetos valiosos, lo primero que haría sería comprarme un perro con mucha mala leche, sacarme una licencia de armas, a parte de contratar a un equipo de seguridad. Probablemente en este aspecto la familia Tous se haya equivocado al dejarse llevar por la pasión contratando al yerno. De no ser así, ahora el problema lo tendría un guardia de seguridad anónimo –al que probablemente no se le hubiera ocurrido disparar- en lugar del novio de su hija. Y ya saben: si el que va a la cárcel es un empleado casi desconocido la implicación personal del asunto es bastante menor.
De todos modos, si me encontrase en mi casa y viera como un grupo de matones penetran en ella por la fuerza, me secuestran a mí y a mi familia, y comienzan a golpearme, estoy seguro de que usaría la pistola para defenderme. ¡En esa situación límite quién no lo haría! Y si no, que se lo digan a Francisco Ramírez, de la empresa textil Ferry´s, que un buen día se encontró con que una banda de sudamericanos irrumpía en su domicilio. En un momento del asalto, el empresario, experto en tiro olímpico, logró hacerse con su arma, disparó y mató a dos de los atacantes.
Pero lo que no debe hacerse es que un hombre, actuando en legítima defensa, se vea imputado en un proceso por homicidio. Creo que el Estado debe poner los medios para acabar con estas agresiones, y los jueces deben tener mucha más tolerancia con comportamientos humanos, entendibles por cualquier ciudadano de bien. En mi opinión todo el mundo tiene derecho a defender su casa, sus posesiones, su vida y las de sus familiares. Si una legislación pazguata y acomplejada –por demasiado garantista- no defiende correctamente el derecho a la propiedad privada, a la integridad física y a la libertad personal, tendrán que ser los propios ciudadanos los que protejan, del modo que sea, esos bienes jurídicos que el Estado parece incapaz de salvaguardar. Creo que ni Francisco Ramírez, ni la familia Tous, han invitado a unos asesinos a su casa ni les han permitido robarles. Si estos delincuentes decidieron entrar, fue porque sabían que en España los delitos se condenan con penas cortas y almibaradas, en cárceles de lujo, mejores que muchos de los hogares de sus países de procedencia. Para un matón que llega a nuestro país como superviviente de guerras civiles, de ajustes de cuentas, del hampa más cruel y salvaje que exista, España es el parque de atracciones con el que siempre soñaron. Aquí pueden robar, matar, traficar con drogas, dedicarse al proxenetismo, estafar, blanquear dinero, comprar y vender armas a gran escala, sin que apenas les pueda pasar más que estar un par de añitos entre rejas. Mientras el Estado permita que estos delincuentes campen a sus anchas, con una policía dedicada a otros menesteres, con una Guardia Civil escasa de medios y personal, con un caos competencial entre Policía Nacional y autonómica, el recurso a la legítima defensa debería estar completamente garantizado. Bastante desgracia para un ciudadano normal es verse obligado a matar a otro en defensa propia, como para encima tenerle tres días detenido y obligarle a pasar por un proceso judicial en el que con toda seguridad se le tratará peor que al delincuente al que mató.

11-M Matrix

Para finalizar este puente, otro vídeo que puede ser muy interesante por las preguntas que plantea.

Y dejo aquí una frase del Corán muy significativa, como anticipo de un vídeo que estoy tratando de colgar en Youtube con ciertos problemas. Corresponde a la sura 11, rezo 113. Si se dan cuenta, el rezo 113 de la sura 11 correspondería al 11 de marzo: "Y no os arriméis a los impíos, no sea que el fuego os alcance! No tenéis fuera de Alá amigos. Luego no seréis auxiliados". Es extraño que ninguno de los que están empeñados en que lo del 11-M parezca un atentado islamista no lo haya citado en un falso manifiesto de reivindicación de Al Qaeda.

El toreo: otra forma de cultura

Un post breve para amenizar este puente. Ahora que parece que por fin el invierno comienza a hacerse presente, pongo un vídeo del maestro "Morante de la Puebla". Aires andaluces, de primavera en Doñana, flamenquito fino y la raza de Curro Romero, Rafael de Paula o "Joselito", presentes en un joven que ha hecho del arte su forma de vida.

El vídeo lo he encontrado gracias al blog "Hoy para mañana".

La libertad de expresión en entredicho

En 1978 los españoles decidieron darse una Constitución en la que se proclamaba que España era una monarquía parlamentaria; que la soberanía emanaba del pueblo; y que los tres poderes –judicial, ejecutivo y legislativo- se encontraban separados al modo que ya enunció Montesquieu. En su artículo 20, epígrafe a), se declara lo siguiente: “Se reconocen y protegen los derechos: a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción”.
Este artículo 20 se lleva aplicando en España, mejor que peor, desde hace ya 28 años. Pero hete aquí que, repentinamente, irrumpe un gobierno socialista comandado por un tal Rodríguez Zapatero, que se erige en adalid de la libertad, de la convivencia cívica y de la III República. Les recomendaría que para no perder la perspectiva vuelvan a leer el párrafo de arriba donde se explica que, según la Constitución Española –votada en referéndum por todos los españoles-, España es una monarquía parlamentaria, y la soberanía emana del pueblo. Lo de la separación de poderes lo dejo para más adelante. ¿Cómo casa esto con el fin programático del tonto de baba de ZP? ¿Y cómo se puede explicar que este “adalid de los oprimidos”, “este paladín de las libertades”, conculque gravemente el derecho a la libertad de expresión de una joven residente en Mérida?
Les pongo en antecedentes para que puedan comprender mejor la gravedad de lo que está sucediendo en España: una ciudadana de Mérida se ha visto obligada a retirar de su balcón una bandera de España y lemas críticos con la versión oficial del 11-M “por miedo” a la policía. Parece ser que esta chica había desplegado en el balcón de su casa una bandera de España y una pancarta con la pregunta: “¿Quién está detrás del 11-M?” Por lo visto, agentes de la Policía Nacional se personaron en su edificio y preguntaron a los vecinos que a quién pertenecía el balcón donde se exhibían esos símbolos. Cuando los vecinos le comunicaron las pesquisas policiales, la chica sintió miedo a que le pasase algo y decidió retirar la bandera y la pancarta. Según ha declarado a la COPE, no porque “me arrepienta de expresar mis dudas y críticas razonables a la versión oficial del 11-M. Sigo manteniendo que no está claro quiénes son los autores del 11-M y que los españoles tenemos derecho a saberlo, pero si he quitado la bandera española y mi pancarta es por miedo, ya que vivo con mis padres y no quiero que les pase nada”.
No tengo palabras para describir tamaño desafuero. ¿A qué grado de locura hemos llegado con este gobierno que –en la mejor tradición totalitaria y bolchevique- envía a sus fuerzas de seguridad para coartar los derechos fundamentales de una española que exige saber lo que pasó realmente con 192 de sus conciudadanos? ¿Qué grave delito a cometido? ¿Exhibir una bandera de España, legitimada por la Constitución vigente? ¿Pedir claridad en los procesos judiciales, sin interferencias del poder ejecutivo, después de que el legislativo decidiera inhibirse en su simulacro de comisión de investigación, acojonado por lo que podía ocurrir si se descubría el pastel?

Esta es la jaula de grillos en que ha convertido ZP el estado constitucional y democrático que mañana cumple años. Ya lo único que falta es que creen un gulag donde hacer desaparecer a todos los que no piensen igual que él. Lo sucedido a esta emeritense sería una historia digna de aparecer en el “Archipiélago Gulag” de corte estalinista que quiere protagonizar el esquizoide ZP. ¡Si Alexander Solzhenitsyn se entera de esto, escribe un nuevo tomo narrando sus fechorías!

Los okupas de Barcelona

Que la vivienda es un problema, es un hecho palpable. Ahora, que se trate de solucionar al modo de los guarros antisistema que han tomado las instalaciones de Can Ricart es un insulto a la gente decente que todos los meses se esfuerza para poder pagar su hipóteca. En la foto podemos ver a un grupo de jetas que se autodenominan artistas, disfrazados y haciendo el idiota en una burda imitación del cutre y blasfemo entierro de la sardina. Pertenecen al colectivo La Makabra, seguramente subvencionado por instituciones gobernadas por socialistas y nacionalistas. Dicho colectivo se manifestó frente a Can Ricart justo antes de someter violentamente al antiguo edificio fabril a una ocupación ilegal permitida por las autoridades catalanas. ¿Cuánto tardará el gran intelectual Manu Chao en volver a remitir otro comunicado de apoyo a estos delincuentes avilantados por su estulticia?

Las cumbres de Ségolène

Lo bueno de los domingos es que el tiempo se relaja, adormecido por el tedio otoñal, permitiéndonos hacer cosas que el resto de la semana nos son prácticamente imposibles. A mí lo que me gusta es tirarme el día leyendo la prensa. Suelo comprar dos o tres periódicos y me los estudio de arriba a abajo, como si fuese lo último que voy a hacer en la vida. A pesar de que a diario sólo leo “El Mundo”, el ajetreo de la semana no me permite la lectura pausada y enjundiosa de los artículos de fondo. Por eso hoy me he dedicado a leer estas joyas de la literatura diaria.
En “El País” he encontrado uno de los que más me han interesado. Pese a estar completamente en desacuerdo con la línea editorial del grupo Prisa, es bueno leer al enemigo para saber cómo piensa. Además, su sección de internacional es de lo mejorcito de esta España nuestra que sólo se sabe mirar al ombligo de los sucesos. El hecho de que además, mediante un programa de fidelización, ofrezcan la posibilidad de comprar un DVD con decodificador de TDT a muy buen precio, ha sido el elemento decisorio a la hora de decantarme por dejarle mis cuartos al Sr. Polanco –a quien Dios guarde muchos años-.
El artículo en cuestión lo ha escrito Anthony Giddens, que es un sociólogo británico que escribió el libro “La tercera vía: la renovación de la socialdemocracia” que tanto ha inspirado al laborismo británico. En el artículo, titulado “Coronar todas las cumbres”, habla de las tres grandes cumbres o dificultades a las que debe hacer frente Ségolène Royal en su carrera hacia el poder. La primera de ellas sería la de ganarle las elecciones a Nicolas Sarkozy, cosa bastante complicada teniendo en cuenta que la bella candidata socialista carece de programa electoral. Pero bueno, en España, en marzo de 2004, el PSOE tenía un compendio de sandeces por programa electoral y terminó ganando los comicios.

El sociólogo británico argumenta que, en caso de resultar ganadora, las dos cumbres más complicadas de escalar serían: la forma de desarrollar políticas que aborden realmente los enquistados problemas franceses –paro juvenil, inmigración, sindicatos que tratan de mantener sus cuotas de poder, una sociedad bloqueada, replegada sobre sí misma, con unos dirigentes incapaces de solucionar los problemas socioeconómicos,…-; y la manera de mantener unida a su propia coalición plagada de diferencias ideológicas. A la hora de estimar la dureza de los retos que se le vienen encima a Royal, Giddens opina que es más fácil ganar las elecciones con una coalición desunida que hacer frente a los graves problemas de Francia. Coincide conmigo el sociólogo en la flojedad y demagogia de las propuestas de la candidata socialista, y aprovecha además para dejar claro que ni ella es Tony Blair –salvo por el común atractivo físico-, ni el laborismo británico es el socialismo francés. Destaca sobretodo del Nuevo Laborismo inglés la fortaleza de las distintas políticas de su programa, basado “en el análisis de un mundo en proceso de cambio y, sobre todo, del impacto de la globalización”.
Es una pena que el columnista no establezca paralelismos con la figura de Rodríguez Zapatero, como sí que hizo la propia Ségolène Royal en el transcurso de un acto del PSOE. Seguramente para un estudioso de la política, la personalidad de un chiquilicuatre de tres al cuarto, experto en demagogias vacías y en ganar elecciones gracias a un atentado con 192 muertos, no le interese para nada. De no ser porque es nuestro actual presidente del gobierno, a mí tampoco me interesaría.

Consideraciones sobre los blogs

A base de navegar por Internet, un día me percaté de que debía ser de las pocas personas que lanzaba mis opiniones sin obtener la más mínima repercusión. Soltando andanadas al aire, la necesidad de generar un cierto debate y de que gentes que no conocía de nada leyesen mis artículos comenzaba a serme imperiosa. Debo confesar de antemano que el fenómeno blog siempre me ha fascinado, por lo que el pudor tuvo que ser sustituido por el afán de expiación psicoanalítica que supone publicar tus pensamientos a los cuatro vientos.
Desde que empecé a acercarme a la blogosfera, sentí que estos espacios eran los últimos reductos de libertad –la tan ansiada libertad de Internet, fagocitada por los usos comerciales- donde poder opinar de lo que se quisiese sin trabas ni ligazones. Una especie de ínsula Barataria en la que cada uno somos Sancho Panza y podemos gobernar nuestros dominios del modo que creamos conveniente.

Recuerdo que la primera referencia que tuve de un blog era una nota de prensa en la que se hablaba del nuevo fenómeno que estaba originando una verdadera revolución en Internet. Por fin la gente particular tenía un lugar accesible y original para expresarse. Creo que la mejor definición del momento –vigente actualmente- era la de cuadernos de bitácora acerca de las vivencias y opiniones de cualquier ciudadano corriente como usted o como yo. Los primeros blogs a los que accedí eran de soldados destinados en Irak, o el de una secretaria de un senador de Estados Unidos en el que contaba sus relaciones sexuales con el senador y con otros tipos del establishment de Washington. Enseguida comenzaron a proliferar blogs de contenido menos íntimo y más político. El fenómeno me pareció sorprendente, ya que los blogs parecían gozar de entidad propia, ajena a la voluntad de sus propietarios. Con el tiempo, llegaron a crearse comunidades virtuales en las que se compartía información, chismes, insultos, opiniones,…
Pero este mundo idílico empezó a resquebrajarse cuando los departamentos de marketing de las empresas descubrieron el potencial que escondían estos foros de opinión. Al ver que contaban con legiones de fieles lectores, adictos a esta realidad paralela, se pensaron que era una buena forma de conseguir el acceso a una audiencia que hasta entonces no les había hecho ni puñetero caso. Estos expertos en marketing ignoraron algo fundamental: el blog no es el medio, si no el fin. Debieron de creer que la gente entraba en las bitácoras por una especie de energía que les atraía hacia un vacío cósmico. Algún listo debió decir algo así como: “si los blogs están llenos de gente, es porque funcionan por sí mismos. Hagamos un blog para vender un producto, y se venderá por sí mismo”. A modo de ejemplo, incluyo algunos enlaces: http://www.audittlife.com/ (blog del lanzamiento del nuevo Audi TT); http://www.amd-notebooks.de/blog (blog corporativo de AMD); http://aws.typepad.com/ (blog de servicios de Amazon);… Aparentemente son blogs, pero carecen del espíritu de los mismos. Parecen encorsetados, sin vida o personalidad propia. No dejan de ser los sitios web corporativos de toda la vida pero con la estructura de un blog. Sí que es cierto que abren la puerta a los comentarios de los posibles clientes, pero ¿mantendrán los comentarios contra la empresa o el producto que venden? ¿Permitirán que un cliente hable en el blog de lo malo que le ha salido el producto que les ha comprado?
El motivo de estas reflexiones ha surgido de la lectura del post “Yo no vine a jugar a esto” del blog "Psicofonías". En el mismo, el autor habla de la aparente profesionalización de gran parte de los blogueros. Según dice, no le importa el hecho de que cada uno gane dinero con lo que quiera, lo que de verdad le molesta es que tanta gente comience a tomarse demasiado en serio esto de los blogs. No cabe duda que el post de "Psicofonías" no deja de ser un grito por el mero placer de oír su propio eco, pero sí que menciona aspectos en los que coincido con él. Comparto la opinión de que es mejor “diez adolescentes existencialistas con sus propios puntos de vista que otro blog tecnológico más que se limite a copiar notas de prensa o a repetir por enésima vez lo mucho que mola el I-Pod". Y sobretodo comparto la apreciación de que los blogueros no debemos sentirnos seres superiores, ni líderes de opinión. No olvidemos que, excepto contadas excepciones, nadie pasa de los 10 o 12 comentarios por post.
Lean el artículo y opinen.

Antonio Gamoneda, premio Cervantes

Esta vez sí que han acertado las quinielas. Era tan notoria la posibilidad de que el astur-leonés Antonio Gamoneda fuese galardonado este año con el Cervantes, que hasta él mismo aprovechó la presentación de su antología poética “Sílabas negras” para aclarar que no lo ganaría por tener afianzada su condición de finalista. Pues bueno, señor Gamoneda, usted se equivocaba en su modesta apreciación.
Es destacable que, viéndose eternamente perdedor, haya conseguido el premio ahora que su paisano Rodríguez Zapatero reside en la Moncloa. Sobretodo porque el poeta se confiesa amigo íntimo de ZP.
Son varios los elementos en común con el presidente, ya que ambos nacieron fuera -En Oviedo Gamoneda; ZP en Valladolid- y se recriaron en León, de donde se sienten ciudadanos adoptivos. Pero no es la mayor de las coincidencias. La principal es que el galardonado es patrono-administrador de la Fundación Sierra-Pambley, y su hija Angeles es la directora. No hay que olvidar que en la sede de dicha fundación, constituida como heredera de la Institución Libre de Enseñanza, el abuelo de ZP realizaba las tenidas masónicas de la logia “Emilio Menéndez Pallarés n.º 15”. Según explican Carlos Dávila e Isabel Durán en su libro de reciente publicación “La gran revancha”, en julio de 2006 Zapatero acudió en calidad de presidente del gobierno a inaugurar el museo creado por la fundación. En el acto institucional elogió la labor de la fundación como “ejemplo, historia y hoy futuro, gracias al trabajo y generosidad de leoneses ejemplares”.
Las tenidas masónicas del capitán Lozano se celebraban en la Biblioteca Azcárate de la fundación, lugar que ha acogido también distintos actos de una organización de extrema izquierda llamada “La Haine”. Esta organización, por la que deben compartir su pasión tanto Gamoneda como ZP, se manifiesta a favor de la violencia como forma permanente de lucha política en contra del capitalismo. Este grupúsculo se declara defensor de la dictadura de Fidel Castro en Cuba y lanza furibundos ataques, a través de su sitio web, contra la monarquía. Ataques que el poeta pasará por alto cuando reciba de las manos del Rey el premio Cervantes.
Para más INRI, también se han llevado a cabo en esa biblioteca eventos de personajes y entidades como las Juventudes Comunistas o el sociólogo Justo de la Cueva, esquizofrénicamente defensor del independentismo radical vasco.
Para finalizar, olvidémonos un poco de la política y centrémonos en su poesía, motivo por el que ha sido premiado. Como muestra, les adjunto un soneto extraído de su libro “Sublevación inmóvil”, publicado en 1960 por Rialp:

Propongo mi cabeza atormentada
por la sed y la tumba. Yo quería
despedir un sonido de alegría;
quizá sueno a materia desollada.

Me justifico en el dolor. No hay nada;
yo no encuentro en mis huesos cobardía.
En mi canto se invierte la agonía;
es un caso de luz incorporada.

Propongo mi cabeza por si hubiera
necesidad de soportar un rayo.
No hablo por mí solo. Digo, juro

que la belleza es necesaria. Muera
lo que deba morir; lo que me callo.
No toques, Dios, mi corazón impuro.

Sánchez Dragó y la Falange

El lunes pasado dieron en Telemadrid un programa especial de “Las noches blancas” de Sánchez Dragó conmemorando el 70 aniversario del fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera. Como puse el programa prácticamente al final del mismo, apenas me enteré de nada y he estado buceando un poco por la red para ver si conseguía visionarlo a través de algún sitio web.
En una de las búsquedas, he leído que en el programa intervino un concejal de un pueblo de Ávila, miembro de Falange Auténtica. Confieso que tan sólo conocía a esta Falange de oídas, y apenas sabía nada de ellos. Lo que he encontrado en Internet, me ha dejado sorprendido.
Hay que dejar claro que casi todos los grupúsculos que pululan sin pena ni gloria por la más absoluta indiferencia del electorado se sienten herederos únicos e indiscutibles del movimiento fundado por José Antonio. Todos tienen una característica común que parece ser su mayor seña de identidad: un cierto aire friki y casposo que les imposibilita la consecución de los objetivos que en el resto de Europa ha alcanzado la ultraderecha –representación parlamentaria-. No hace falta más que ver cómo egregias figuras de la talla de Ynestrillas se empeñan una y otra vez en reclamar su minuto de gloria fundando y refundando partidos políticos y asociaciones de todo tipo que languidecen sin ni siquiera haber dado una muestra de su existencia.
Parece ser que actualmente hay tres grupos que se presentan a las elecciones y que son totalmente contrapuestos en sus concepciones falangistas. La primera de ellas es FE-JONS, que procede de la fusión de FEI y los restos de la FE-JONS de Diego Márquez. Sus principios son ultracatólicos y defienden un nacionalismo hispánico de corte franquista. La segunda de las falanges es la FE, escindida de FE-JONS, es liderada por Fernando Cantalapiedra, y está más europeizada. Se podría decir de ellos que son neofascistas. Con un aire más moderno, forman parte del Frente Nacional Europeo. Y la tercera de las falanges es la Falange Auténtica que ha motivado mi artículo. Se consideran humanistas, sociales y democráticos. Han recogido el testigo dejado por Hedilla, el líder de la Falange encarcelado por Franco al no aceptar la unificación con los tradicionalistas de 1937.

En su página web www.falange-autentica.org declaran la “primacía de los intereses colectivos sobre el egoísmo individualista”. También hablan de la unidad de España dentro de su propia pluralidad, y de su máxima ambición de justicia social y económica. Otra de las cosas que me han llamado la atención es su defensa de la condonación de la deuda externa: “si no ponemos remedio a una deuda que es injusta, inmoral y que ya está pagada, cabe pensar que tienen razón quienes dicen que los países ricos no sólo somos culpables de usura e injusticia histórica, sino que también somos responsables de la miseria y la falta de esperanza en que viven dos terceras partes de la humanidad. Sin la condonación de la deuda no hay salvación ni para esos dos tercios de la población mundial ni, a la larga, para nadie". Además, se muestran contrarios al boicot de productos catalanes, y proponen soluciones interesantes para la inmigración –que todos los sectores de nuestra sociedad se impliquen más para conseguir frenar la pobreza en los países del Sur-.
No hace falta más que ver la campaña de publicidad “Destápate”, con la que tratan de conseguir nuevos afiliados. Viendo el cartel en el que aparece el vientre de una chica con las palabras “participación”, “personas” y “proyecto” pintadas sobre el, más parece una campaña de captación de una ONG progre que un anuncio de Falange. Lo único que nos hace darnos cuenta de que nos encontramos ante publicidad de un partido fascista es el piercing en el ombligo de la chica: un yugo y unas flechas.

El efecto Montilla

Según una noticia publicada en El Mundo de ayer, “Montilla gastó el 60% de los fondos de la CMT en su traslado”. Lo cual quiere decir que el nuevo presidente de la Generalidad de Cataluña se ha fundido 20 millones de euros en llevar a cabo uno de los caprichitos de sus socios nacionalistas.
Si partimos del hecho de que la inmensa mayoría de empresas de telecomunicaciones reguladas por la CMT tienen sus sedes en Madrid, la lógica de la decisión es, a priori, de lo más estúpida. Y si encima a esto le añadimos que no era un organismo de nueva creación, si no que se encontraba funcionando ya en Madrid, con una sede permanente y una plantilla de 130 personas, lo absurdo se torna en esquizofrénico. Y lo peor de todo es que el propio Montilla, junto con ZP y Maragall, justificó la decisión como una medida política en cumplimiento de la promesa electoral de descentralización de la administración. Parece ser que para estos orates inconscientes, la política está por encima del bien y del mal. Como es una decisión política, ésta no debe ajustarse a criterios de coherencia, racionalidad, eficiencia económica o control presupuestario. ¡Qué más da, si el dinero no es nuestro!
Imagínense a Montilla dirigiendo una empresa privada. De pronto se le mete en la cabeza que va a trasladar la sede de la empresa a su pueblo, porque así aumentará la prosperidad de sus vecinos. Entonces, como los trabajadores no se quieren marchar, le dice a su consejo de administración que no repare en gastos para convencerles del traslado. Los que al final deciden marcharse a la nueva sede, consiguen una subida salarial de entre un 20% y un 40%, además de un ascenso de categoría laboral, una prima sobre su sueldo del 50% y dietas diarias de 150 euros al día. Y si además, pasados 9 meses, decidieran quedarse a vivir en el pueblo de Montilla, cobrarían durante cuatro años una ayuda por vivienda que oscilaría entre 900 y 1.300 euros. Si Montilla fuese el gestor de una empresa privada, los accionistas no sólo le cesarían ipso facto, si no que probablemente le demandasen por una gestión manirrota y alocada.
Me gustaría saber qué es lo que va a hacer la CMT, con un 40% del presupuesto disponible para su trabajo diario. Supongo que las empresas de telecomunicaciones reguladas por la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones tienen que estar contentas. Sobretodo porque son estas sociedades las que la financian casi al 100%.
Con lo que no contaba el gabinete de ZP, era con la anulación del decreto por parte del Tribunal Supremo. Incluso así, como nos gobiernan unos incompetentes, ya ha dicho Joan Clos –que debe seguir sin saber de qué es ministro- que son defectos de forma fácilmente subsanables ya que lo importante es mantener a la Comisión en Barcelona. Lo que parece desconocer el señor Clos es que la sentencia –que aún no se ha publicado- lo que condena es una decisión política sin justificación en derecho, ya que este tipo de medidas deben fundamentarse en beneficio del interés público y aquí sólo hay perjuicios y trastornos.

Libro: "El gran duque de Alba", de Henry Kamen

Al terminar de leer la biografía de Henry Kamen sobre el Duque de Alba no puedo evitar recordar un artículo que leí hace aproximadamente un mes. El artículo hablaba sobre el estreno de la película Alatriste, y el columnista decía que era un momento en el que España estaba necesitada de héroes nacionales que sirviesen como elemento aglutinador de nuestro país. Figuras de ficción que reencarnasen los valores patrios y nos hiciesen sentir orgullosos de nuestro pasado. Pero, ¿para qué recurrir a la ficción cuando nuestra propia historia está plagada de personajes reales que han intervenido en aventuras épicas para la mayor gloria de España?
El duque de Alba puede ser el ejemplo de uno de estos personajes que tuvo como fin principal de su vida el servicio abnegado a España. Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel, III duque de Alba, fue ante todo un soldado al servicio de España. Aunque su labor como militar fue compaginada a lo largo de su vida con las artes cortesanas, si ha pasado a la historia es sobretodo por sus intervenciones militares en la mayor parte de los conflictos que sostuvo España en el siglo XVI.
Educado por su abuelo don Fadrique, su bautismo de armas fue en el sitio de Fuenterrabía en 1524. El joven Fernando contaba con 17 años y luchaba bajo las órdenes del condestable de Castilla. Esta acción le dio méritos para entrar a formar parte del ejército imperial con el que intervendrá en la toma de Argel o en la batalla de Mühlberg. Con la abdicación del emperador Carlos V en su hijo Felipe II, será cuando el duque comience a adquirir importancia como político además de militar. Él será quien tome el mando del ejército en Italia y en Flandes, donde se forjó su fama de cruel y justiciero.
El retrato que nos hace Henry Kamen del personaje es demasiado amable. Se nota que el historiador se siente muy atraído por la personalidad del duque, presentándolo como un político fiel a España, a su rey, y a la religión católica. Según Kamen, su vida se basa en los esfuerzos y sacrificios dirigidos a impedir la herejía en los dominios españoles, pasando de puntillas sobre su característica intransigencia y crueldad. Le justifica argumentando que, ante todo, el duque de Alba era un militar y todas sus decisiones las tomaba desde ese punto de vista. Pero no tiene en cuenta que las labores del duque de Alba también eran diplomáticas, y en eso falló estrepitosamente. Ante cualquier problema político, su solución siempre se centraba en el uso de la fuerza. Cuando fue nombrado gobernador de Flandes, sofocó brutalmente la revuelta y creó el Tribunal de los Tumultos, encargado de investigar cualquier atisbo herético. Al carecer de fondos –uno de los grandes problemas de la aventura imperial española-, estableció una serie de tributos a la población flamenca que le ocasionó aún más impopularidad de la que tenía. En 1573 fue destituido y de regreso a España fue detenido durante un tiempo por una disputa nobiliaria con el Rey.
Gracias a su férreo y duro carácter, consiguió mantener intactos los dominios españoles y ganar en la guerra los réditos que perdía con la política. Kamen relata que en muchas de las reuniones del Consejo del Rey, él solía ser la voz discrepante al que no se solía hacer caso. Aquello le causaba ataques de rabia en los que amenazaba con abandonar la corte y regresar a su casa. En alguna ocasión no tuvo más remedio que hacerlo ya que su dedicación política le ocasionó grandes quebrantos económicos. Su última acción militar fue la conquista de Portugal.
Es interesante el retrato que Henry Kamen hace de don Fernando, describiéndolo como un auténtico castellano, hosco, huraño, de difícil trato, honesto, leal, recto, apasionado de su familia y fiel a sus principios. Creo que no fue ni tan bueno como lo pinta el biógrafo, ni tan malo como lo critica la leyenda negra.

Nueva guerra civil en el Líbano

El asesinato del ministro de Industria libanés Pierre Gemayel parece tener una clara motivación política. El hecho de que el ministro fuera uno de los máximos representantes de los cristianos libaneses no deja lugar a dudas de la intención que tienen algunos de volver a implicar en el conflicto al nutrido sector de población cristiana que vive en el país de los cedros.
Para no perder la perspectiva, debemos recordar el modo en que fue fundado el Líbano en 1943, tras acordar las diferentes comunidades que habitaban el territorio un reparto del poder en función del peso demográfico de cada una de ellas. En aquella época, la comunidad cristiana era la más numerosa, con lo que los maronitas se reservaron para sí mismos la presidencia del Estado. Del lado musulmán se pactó que la presidencia del ejecutivo sería para los suníes, la presidencia del parlamento la ostentaría un chií y al menos un ministro debería pertenecer a la comunidad drusa. En función de ese peso demográfico se acordó que la proporción parlamentaria sería de seis cristianos por cada cinco musulmanes. Como posteriormente se comprobaría, crear un estado en el que se distribuye el poder en función de las distintas etnias o confesiones religiosas se ha demostrado que es un error político de consecuencias desastrosas. Por efecto de la mayor natalidad, a mediados de los setenta, los musulmanes –sobretodo los chiíes- superaron en número a los cristianos y reclamaron mayor cuota de poder. Los maronitas no estaban dispuestos a renunciar así como así, y la guerra civil no tardó en estallar.
Para complicar más la situación, la OLP, después de ser expulsada de Jordania, proclamó que el Líbano era su "último refugio". En 1973, los palestinos constituían el 10% de la población, hacinados en campos de refugiados al sur del país, y en condiciones de vida infrahumanas. Cuando éstos y los chiíes atacaron a los cristianos, les hicieron retroceder. De no ser por la ayuda de Siria, que intervino con 20.000 soldados dividiendo Beirut en dos partes –una para los musulmanes y otra para los maronitas-, los cristianos habrían perdido la guerra.
El cóctel explosivo en el que se había convertido el país, se agitó aún más cuando los israelíes invadieron el sur para conquistar una franja de seguridad que les hiciera menos vulnerables a los ataques de la OLP. La guerra terminó cuando las tropas apoyadas por Damasco tomaron el control del Líbano.
Como represalia a la intervención judía, en 1982 se creó Hizbulá (“Partido de Dios”). Bajo la tutela de Irán, estuvo combatiendo a Israel hasta que Tel Aviv abandonó los territorios ocupados en el 2000. Pese a los insistentes esfuerzos de las Naciones Unidas, que ha tratado siempre de pacificar un territorio altamente inestable, Hizbulá se ha negado a entregar las armas e, incluso hoy, cuenta con un ministro en el ejecutivo libanés.
El problema es mucho más complejo, ya que durante los años de la guerra, algunos musulmanes hicieron causa común con los cristianos, mientras que otros cristianos se aliaban con los musulmanes o trataban de mediar en el conflicto. Después de 20 años sin comicios, en 1992 se celebraron nuevas elecciones, aunque ninguno de los sucesivos gobiernos ha conseguido estabilizar la zona. Pese a que en 2005 se retiraron las tropas sirias, la sensación de que actualmente el país es un títere de Siria y de Irán se ha visto confirmada últimamente con el repunte de la violencia.
La captura de dos soldados judíos por Hizbolá en el mes de julio de este año provocó la reacción de Israel. Tel Aviv se encontraba en la siguiente tesitura: por un lado podía responder directamente a Hizbolá, siguiendo la estrategia acometida con Hamás en Gaza; o liderar un ataque directo al Líbano acusando a su gobierno de connivencia con el terrorismo. Decantarse por la primera opción suponía volver a enfrentarse con todos los países musulmanes de la zona, mientras que la agresión al Líbano le granjearía el odio y la impopularidad de una gran parte del mundo, que les vería como una nación poderosa que machacaba a su vecino más débil. Ya sabemos que en Israel no se valora tanto la impopularidad de un ataque a una población civil considerada enemiga, así que se decidió por la segunda opción. Para considerar la posibilidad de una invasión en toda regla, fue determinante la lluvia de cohetes “Katyushas” sobre el territorio judío. Israel ya tenía una buena excusa para volver a crear una franja de seguridad al norte de su frontera con el Líbano, en la que aplastar militarmente las posiciones estratégicas de Hizbolá.
Estos ataques, dirigidos exclusivamente contra Hizbolá, fueron considerados por todas las comunidades del Líbano como una ofensa hacia ellos y su propia soberanía. Lo que es obvio es que, en aquel momento, si de algo carecía el Líbano era de soberanía, ya que prácticamente se había entregado al lobby sirio y al “Partido de Dios”. Para dificultar aún más el panorama, una vez declarado el alto el fuego por Israel, en lugar de hacerse cargo de la reconstrucción el gobierno de Beirut, quien actúa prácticamente de poder civil en la sombra, otorgando subvenciones para reconstruir edificios, pensionando a las familias de los fallecidos, y dando trabajo a quien lo perdió, es Hizbolá. Según varios observadores internacionales, el sur del Líbano parece ya un estado autónomo de Beirut gestionado por el jeque Hasan Nasrala.
Incluso así, cuando parecía que el conflicto se había centralizado en una nueva lucha entre musulmanes y judíos, se produce el misterioso asesinato del líder cristiano que calienta, más si cabe, el brebaje explosivo en que se ha convertido el país. La primera consecuencia que se desprende de este atentado es que la comunidad maronita –y por extensión el resto de sectas cristianas que habitan el Líbano- se lo ha tomado como un ataque personal hacia ellos. El ansia de venganza comienza a hacerse más patente a medida que pasan los días y las manifestaciones en las calles se intensifican. Y si la comunidad cristiana se lanza a la vendetta por el asesinato de uno de sus representantes, la guerra civil está servida. De momento, parece ser que los cristianos culpan del crimen a la facción siria. Y si los cristianos se ponen de acuerdo con los drusos y los suníes para atacar a los chiíes amigos de Siria y de Irán, ya tenemos de nuevo el billar a tres bandas con Israel como tercera en discordia.
Para finalizar, voy a tomar prestado el razonamiento de Iñigo Sáenz de Ugarte. ¿A quién beneficia el asesinato de Gemayel? Si el muerto era un político anti-sirio, el asesino debe ser pro-sirio. O, al menos, esa es la rápida conclusión a la que han llegado sus seguidores. Pero todo lo que tiene que ver con el Líbano es mucho más complicado de lo que parece a primera vista. Según Sáenz de Ugarte en su blog “Guerra Eterna”, el asesinato no favorece a nadie, así que habrá que buscar a quien menos pierde y dirigir sobre él las sospechas. “Los que acusan a Damasco dejan escapar algunos detalles. El asesinato llega en el peor momento posible para los intereses de la política exterior de Siria. Sólidamente enclavada en el "eje del mal", Siria veía ante sí una nítida oportunidad, servida por la incompetencia de EEUU en Irak, de abandonar su aislamiento. Se ha dicho que la comisión que preside James Baker propondrá que Washington implique a sirios e iraníes en la búsqueda de una solución para el infierno de Irak. Hasta en Israel le veían ventajas si servía para romper su alianza con Irán.” Entonces ¿a quién beneficia el asesinato? ¿A los que desde Estados Unidos están empujando a George Bush para que ataque a Siria y a Irán? ¿Al lobby judío ultra ortodoxo de Estados Unidos? ¿A los fabricantes de armas y a los contratistas que están engordando sus cuentas corrientes reconstruyendo Irak? ¿A las empresas petrolíferas? Lo cierto es que el problema se complica más cada día que pasa y que una nueva guerra civil en el Líbano va a tener como principal consecuencia el empobrecimiento de una nación rodeada de fundamentalismo religioso por los cuatro costados. Y no olvidemos que la miseria y el hambre es el mejor caldo de cultivo para el integrismo yihadista.

Un cuento con visos de realidad

Hoy me apetece escribir algo de ficción. Pero una ficción basada en la realidad. Algo así como: “¿qué pasaría si…?
Pongámonos en la siguiente situación: ZP, vendido al nacionalismo, le concede la independencia al País Vasco mediante artificios de dudosa legalidad. El presidente deja pendiente la cuestión de Navarra, y declara en un discurso ante el Parlamento Europeo que el País Vasco Francés tiene derecho a decidir sobre su futuro. En ese mismo momento, el presidente de la República Francesa convoca al Consejo de Seguridad de la ONU y éste le autoriza a responder militarmente a cualquier agresión externa.
El día que la administración española abandona los territorios vascos, se nombra un gobierno provisional co-presidido por Xavier Arzallus y Josu Ternera. También se nombra una comisión constituyente en la que no se admite a ningún miembro del Partido Popular. En esa primera semana, comandos de terroristas etarras, transformados por el gobierno provisional en comisarios políticos, secuestran por las noches a todos los miembros del PP que aún permanecen en el País Vasco. No volverá a saberse nada ellos y pasarán a ser los primeros desaparecidos del conflicto.
Pronto comienzan a saltar las chispas dentro del gobierno provisional. ETA, después de tantos años luchando, no está dispuesta a compartir el poder con el PNV. Es más, sus concepciones políticas son diametralmente opuestas al burgués y pseudo-democrático PNV. El proyecto de ETA para el País Vasco es el de crear una dictadura maoísta en la que ellos, y sólo ellos, después de su gran salto hacia adelante, ostentarán el poder. Una vez que han exterminado al PP, dan inicio a su revolución cultural inspirados en el estilo de los jemeres rojos. Colectivizan los medios de producción y desarrollan una política de purgas contra cualquier simpatizante del PNV, PSOE, IU,… que den muestras de desafección al régimen. Todos los decretos de gobierno llevan la firma de un Arzallus senil y desquiciado que está dispuesto a lo que sea con tal de gobernar. Al ver peligrar sus vidas, muchos afiliados del PNV se marchan de Euskadi. Algunos otros, sobretodo los de familias requetés, deciden echarse al monte para organizarse en guerrillas.
Mientras todo esto sucede, una vez creado y organizado el ejército popular de los gudaris, el gobierno provisional de Ternera y Arzallus decide atacar a Francia para recuperar los territorios de Iparralde. En una acto de locura colectiva, mientras los gudaris cruzan la frontera con Hendaya, deciden enviar también varias divisiones a Navarra. A todo esto, ZP sólo responde con la petición al Consejo de Seguridad de la ONU de una resolución de condena en la que no se solicita ninguna medida defensiva. La resolución queda rechazada por el veto de Francia y Estados Unidos, que, a su vez, aprueban una nueva que sólo legitima a Francia para una respuesta militar. Con el respaldo de tropas internacionales, Francia tiene permiso, no sólo para defenderse -como quedó aprobado en la primera resolución-, si no también para cruzar los pirineos y tomar una franja de 30 kilómetros en el País Vasco y Navarra.
Al ver la reacción internacional, los líderes del PNV, supervivientes de las purgas y exiliados en Alicante, amenazan a ZP con hacer público lo que saben del 11-M, y le presionan para que el ejército español intervenga en el territorio independizado de Euskadi. El día que las tropas españolas entran en combate, se desata una nueva guerra civil al modo balcánico en el corazón de Europa. Y todo gracias al iluminado incompetente que nos gobierna

Los soplones de Anson

Comenta Luis María Anson en sus cartas a Cayetana Álvarez de Toledo publicadas hoy domingo en El Mundo, que le han informado desde la Moncloa que ZP sólo va a permitir a Montilla que gobierne un año la Generalidad. Después de ese año de margen, provocará una crisis y aupará a la presidencia a Mas. De ese modo se asegura el apoyo de Convergencia después de las elecciones nacionales, con lo que conseguiría anular por completo al PP y se rendiría del todo a los insaciables nacionalistas chupones.
Esta información me parece de lo más razonable y explica perfectamente los arrumacos que se hicieron Zapatero y Mas para poder aprobar el Estatuto en el Parlamento. Ya en su momento se habló de que aquel apoyo implicaba cargarse a Maragall y ceder la presidencia de Cataluña a Artur Mas. Pero como al señorito Montilla le hacía ilusión ser presidente de la comunidad autónoma que le adoptó, Zapatero debió de pensar que no iba a ser él quien le quitase ese caramelo. Ya sabemos que Zapatero está en el mundo para hacer feliz a la gente y colmar de dádivas a sus amigos. Y si para que su amiguete sea presidente hace falta de nuevo pactar con la izquierda secesionista y anti-española, pues se pacta y ya está. Siempre serán más de fiar que la gentuza asesina y facha del PP.
Esta errática política de alianzas me produce un gran desconcierto. Sobretodo porque carece del más mínimo poso ideológico. Lo mismo da juntarse con un grupo de radicales de ultraizquierda que con la oligarquía anti-española, si consigue mantener el sillón presidencial cerca de sus posaderas.

Inmigración europea vs Inmigración americana

Leo en el blog de Pío Moa un post muy interesante sobre el carácter hostil de la inmigración que se asienta en Europa frente a la inmigración que llega a Estados Unidos y que suele integrarse muy bien en la sociedad que les acoge. El quid de la cuestión es que los Estados Unidos fueron creados con la idea de convertirse en tierra de acogida para todos aquellos que quisiesen convivir de acuerdo con las normas de los miembros fundadores. Además, lo que ofrecían era prosperidad y oportunidades, frente a una Europa que, en muchas ocasiones, les despreciaba, les oprimía y que ni siquiera podía alimentarlos.
Al empezar a despuntar, los Estados Unidos se cuidaron muy bien de regular la inmigración ya que se percataron de que se les podía agotar la gallina de los huevos de oro. Pero, incluso así, el mito de la tierra de acogida, de los hombres hechos a sí mismos, de la prosperidad a cambio de trabajar duro, quedó grabado en las mentes de todos los posibles emigrantes del mundo.
Por el contrario, en Europa jamás se le ha prometido bienestar a nadie. Es más, ni siquiera se ha invitado a venir a ningún extranjero. El desplazamiento migratorio de pueblos en Europa se ha hecho siempre de forma violenta y mediante actos de guerra. Debido al sistema feudal, las oportunidades de prosperar eran nulas. Además, el racismo europeo generaba odio, no sólo hacia otras razas distintas de las asentadas en el continente, si no frente a los habitantes de otros países de Europa.
Sobretodo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando los estados europeos dan un giro radical a sus concepciones políticas y crean los actuales estados sociales y democráticos de derecho, a la vez que sus economías comienzan a desarrollarse y se vuelven más productivas, se hace patente la necesidad de mano de obra que el ciudadano europeo no está dispuesto a ofrecer. Debido a esa creciente prosperidad, los trabajos más bajos no son solicitados por ningún nacional y no queda más remedio que contratar en un primer momento a españoles y a turcos. Poco después, cuando estas dos economías también crecen al nivel del resto de Europa, la necesidad de cubrir esos puestos se hace perentoria. Y esos sudamericanos, africanos, musulmanes,... que vienen a realizar trabajos que no les gustan, y que ven que su proyección profesional es nula, que son rechazados por los europeos, despreciados, acusados de delincuentes –en algunas ocasiones con razón-, que han llegado a Europa endeudados, después de travesías peligrosísimas, ... Es lógico que no quieran integrarse a esas sociedades que consideran hostiles.
La situación europea actual ante la inmigración es calcada a la de Estados Unidos –veáse la frontera inexpugnable que quieren levantar frente a Méjico-. Pero el mito de tres siglos está muy arraigado para desengañar a unas poblaciones que tienen grandes dificultades para acceder a la información y que sobretodo se basan en los cuentos que se difunden de conocidos que fueron tratados a patadas en Europa y cuando decidieron cruzar el océano consiguieron triunfar en Estados Unidos.

Otro comunista para la alianza de civilizaciones

Por mucho que se empeñe ZP en lo contrario, quien realmente está liderando la alianza de civilizaciones es su amigo Chávez. Alrededor de este indio pos-soviético con maneras de púgil sonado se está creando una verdadera alianza de países, sobretodo iberoamericanos, gobernados por líderes populistas cuyo único punto en común es su afiliación a una nueva izquierda latinoamericana más cercana a la teología de la liberación que al estalinismo cubano. Su único punto en común es aprovecharse de lo mal que lo hicieron las viejas y corruptas oligarquías fomentadas por Estados Unidos para hacer demagogia de sacristía obrera mezclada con nacionalismo anticolonial. En términos sencillos: se aprovechan de la pobreza para generar más pobreza. Y siempre gracias al petróleo venezolano que garantiza el antiamericanismo de los nuevos gobernantes.
El nuevo miembro de este club de descamisados es Daniel Ortega. Aunque ahora vista de blanco y vaya a misa, sigue siendo el líder sandinista que tanta muerte, destrucción y pobreza causó en Nicaragua en la década de los ochenta. Y como de costumbre en este tipo de elecciones, la sospecha de pucherazo parece tener muchos visos de realidad. Parece ser que en Nicaragua no existe el DNI y los votantes deben solicitar una cédula electoral en el consejo electoral de su ciudad que les es requerida en el momento de la votación. Se comenta que mucha gente en las zonas rurales, de tendencias contrarias a Daniel Ortega, no han podido recoger sus cédulas ya que otras personas lo habían hecho en su lugar. Obviamente, no han podido ejercer su derecho al voto.
Queda claro que la izquierda tiene un fin en la vida, que es ganar elecciones, y lo mismo les da organizar fraudes electorales masivos que matar a 192 viajeros en unos trenes de camino a sus trabajos.
Seguramente el primer acto de gobierno, después del consabido juramento de adhesión y fidelidad al líder venezolano y a su “revolución bolivariana”, sea la nacionalización de algún bien primario para la economía nicaragüense. Eso provocará la huída del capital extranjero, con lo que no le quedará más remedio a Daniel Ortega que vivir preso del petróleo de Chávez. Una vez consolidada su posición en la alianza de civilizaciones, Ortega se procurará algún tipo de inmunidad vitalicia para que no se le pueda encarcelar por la violación continuada a lo largo de los años de su hijastra. Eso sí, que no se le ocurra venir a España, porque a lo mejor algún Garzón lo detiene y le tiene una temporada encerrado en una mansión. Ah, no, que el nicaragüense es de izquierdas.

La fiscal del 11-M

La fiscal Olga “vale ya” Sánchez ha publicado las conclusiones sobre el sumario del 11-M. Como era previsible, esta representante del Ministerio Público, de melena fogosa y cierto aire de bruja sin escoba, ha hecho coincidir punto por punto sus conclusiones con la versión oficial de los hechos. Confieso que no me he leído las 340 páginas del escrito, aunque tal vez me dedique a leerlas antes de acostarme. Es lo bueno que tienen los malos relatos de ficción, que enseguida producen sueño. Pero cómo la opinión es libre, y no necesita de muchos fundamentos, me guiaré por los resúmenes que se han publicado en la prensa.
Parece ser, según ella, que los terroristas eran no menos de 12 y que se desplazaron con “13 mochilas o bolsas” en dos vehículos hasta las inmediaciones de la estación de Alcalá. Me cuesta imaginar a un grupo de 12 adultos, como mínimo, que se desplaza en una furgoneta y un Skoda. Sin contar con los bultos, tenían que ir bastante apretados. Además, un grupo de moritos, casi todos fichados, muchos de ellos seguidos por todo tipo de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, circulando en un coche robado, homologado para cinco plazas, cargado de explosivos, es un poco cantoso. Si ustedes fueran a cometer un atentado, ¿tratarían de llamar tanto la atención?
El inicio de la trama es bastante blando. Cualquiera que haya leído unas cuantas novelas de Le Carre, de Forsyth, o de Clancy, podría encontrar un mejor comienzo. O, al menos, con más consistencia argumental. Aunque el principio de esta mala novela sí que se le podría adjudicar a Dan Brown. Es más, me recuerda un poco a esa persecución del "Codigo Da Vinci" en la que los protagonistas van siguiendo un itinerario imposible por un París al que le van despareciendo calles por arte de magia.
Siguiendo con la narración, en ningún momento se cuestiona la posibilidad de que la Kangoo y el Skoda sean pruebas fabricadas a posteriori. Da por seguro que esos son los dos coches que utilizaron los terroristas. Y por cierto, las mochilas debían ir rezumando dinamita rociada de desodorante, ya que en ambos vehículos se encontraron restos de explosivos. Restos que los perros no fueron capaces de oler. Y eso sí, ni una sola huella ni partícula de ADN de los ocupantes de los automóviles.
Otra cosa que me resulta curiosa es que si eran 12 terroristas, por qué llevaban 13 mochilas. A lo mejor alguno se puso malo a última hora y le dejó encargado a su compañero que llevase su mochila por el. Es posible que por eso, al ir tan incómodo cargado con dos mochilas, pasó por la comisaría de Vallecas diciéndole a la policía que la iba a dejar allí y que luego volvería a por ella. Seguramente les tranquilizó diciendo: “no os preocupéis, que no va a explotar. Tiene los cables sueltos.”
Parece ser que a esta discípula aventajada de Dan Brown le importa bastante poco todo lo relacionado con las tarjetas SIM, ya que ni las menciona. Pero sí que se encarga de despejar cualquier duda sobre la autoría de ETA. Según ella, ETA hace mucho tiempo que no usa Goma 2 ECO. De lo que infiero que ha quedado totalmente probada la composición del explosivo. Según tengo entendido, la nitroglicerina no es un componente de la Goma 2 ECO.
Lo que más me ha gustado de su relato es la obsesión por criticar la actuación del gobierno de Aznar en los días posteriores a la tragedia. Casi llega a insinuar que con su nefasta gestión, Aznar se mereció perder las elecciones. A todo esto habría que añadir que Olga “vale ya” Sánchez ha prorrogado hace poco un libro en el que reflexiona sobre la Guerra de Irak y opina que la participación de España en dicha guerra fue el desencadenante del 11-M. ¡Con razón el PSOE ha expresado su satisfacción con las conclusiones de la fiscalía!

Gabilondo

Vaya por adelantado que yo no soy uno de esos cuatro que ven la Cuatro. Lo más que he visto son los retazos de algún programilla infame cuando hago zapping y el resto de los canales han consensuado el momento en el que, como Fuenteovejuna, poner sus anuncios todos a una. Por cierto, respecto al tema este del zapping y de las medidas que toman los publicistas para contrarrestar su maligno poder, tengo que decir que, aunque se pongan de acuerdo 30 canales para poner la publicidad a la vez, prefiero tener la televisión apagada durante 10 minutos que tragarme los anuncios cutres que se empeñan en cambiar nuestros hábitos de compra.
Pero volviendo al tema de este post, parece ser que Gabilondo está teniendo serios problemas con la audiencia.
-Aclaración: no tiene problemas con la audiencia ya que no tiene audiencia. Parece ser que el buque insignia de la Cuatro es un fiel reflejo del problema que acosa al canal en abierto de Polanco.
Si yo fuese Gabilondo, no me sentiría tan preocupado por los datos del share, como por las declaraciones de su jefe. Parece ser que Daniel Gavela, director de Cuatro, ha anunciado que Iñaki Gabilondo continuará al frente de los informativos a pesar de la baja audiencia.
-Iñaki, hazme caso, comienza a mover tu currículo por los distintos medios prisoicos ya que la tele se ha demostrado que no es lo tuyo. Cuando un jefe da una explicación que nadie le ha pedido, es que algo barrunta.
Se me olvidaba: a finales de septiembre el propio Iñaki anunció que dejaría la Cuatro por la baja audiencia. Si no recuerdo mal, creo que aprovechó ese anunció para dar un par de buenos bofetones a Federico Jiménez Losantos, acusándole de hacer “radioveneno”. Eso lo dice el que en la radio tenía como misión principal la puesta en práctica del manual estalinista de Agit Prop.
De todos modos, creo que el problema es algo más profundo de lo que los directivos de Cuatro piensan. Cuando decidieron programar en prime time estos informativos “de autor”, el planteamiento fue asumido como una apuesta estratégica. Sobretodo porque la cara sonriente de la Propaganda no es que fuera precisamente un mileurista. Cuando se percataron de que Iñaki no se iba a plegar a un salario más bajo en favor del gran Polanco –a quien Dios guarde muchos años-, tuvieron que replantearse toda la estrategia del canal. El sueldo de una estrella les podía llevar a la ruina si no conseguía una cuota de pantalla similar a la audiencia que tenía en la radio. Esta “apuesta estratégica” tuvo el daño colateral añadido de la imposibilidad de contratar a otra estrella con lo que el resto de la programación del canal está presentada por mindundis y mediospelos. La estrategia empezaba a parecer un harakiri en toda regla. En caso de salir mal su “apuesta estratégica”, y no tener la audiencia deseada/necesitada, no podrían intentar el liderazgo de otra franja horaria ya que no tenían más que basurilla mediocre. Por eso ahora no les queda otro remedio que huir hacia delante, cubriéndole la retaguardia a Iñaki mientras éste ramonea por los profundos valles de las audiencia. Aunque es posible que un día no muy lejano el gran Polanco –a quien Dios guarde muchos años- se harte y les deje una pistola encima de su mesa diciéndoles: “es mejor que la utilicéis y así nos ahorráis todo el engorroso papeleo”. Esos son los problemas de servir a una dictadura estalinista.

No hay un sábado tranquilo

O mejor dicho: “no hay un fin de semana tranquilo”. Recuerdo hace años una entrevista a un presentador de un informativo televisivo en la que se quejaba de que conseguir noticias para un telediario completo en fin de semana era muy dificultoso ya que nunca pasaba nada. Pero de unos años para acá, dicho presentador debe frotarse las manos porque todas las cosas pasan en fin de semana.
Este sábado nos hemos levantado con la noticia de que ETA da un ultimátum al gobierno de Zapatarero exigiéndole una mesa de partidos antes del invierno e inmunidad judicial y política para Batasuna. Además, consideran que el proceso de paz se encuentra bloqueado y en crisis. Poco después, Joseba Permach ha añadido que el gobierno tiene que desactivar “la estrategia represiva” y debe iniciar “un proceso de negociación que reconozca la autodeterminación y supere la partición territorial” de País Vasco y Navarra. Y ante esto ZP sigue empeñado en continuar dialogando con ETA “dentro de la legalidad vigente”.
Esta coletilla de la “legalidad vigente” dicha por el fontanero/pocero -el que limpia pozos negros con la mierda hasta la cintura- de La Moncloa, alias Ministro del Interior, me da mucho que pensar. ¿Qué es para estos tipejos sin moral la “legalidad vigente”? ¿Acaso la legalidad vigente ampara la cesión por parte del Estado al chantaje de una banda mafiosa? Porque si es así, me voy a dedicar a matar y a secuestrar hasta que consiga que el gobierno me pague una pensión vitalicia sin trabajar y además me reconozca mi derecho a la objeción fiscal. Es más, cuando me quiera pegar un capricho caro –un Mercedes, un chalé de 5.000 metros cuadrados, o un viaje al hotel más caro de las Maldivas- atracaré un banco respetando escrupulosamente la legalidad vigente.
Lo que están haciendo ZP y sus secuaces es pasarse por el arco del triunfo toda la legislación vigente pactando con nacionalistas excluyentes amigos o, al menos, admiradores de asesinos que pretenden secesionar gran parte del territorio español a costa de millares de víctimas de una furia psicópata y criminal.
Aunque lo que más asusta es que el presidente del gobierno crea que negociando con una banda mafiosa va a acabar con el terrorismo. Como los iluminados, está convencido de que conseguirá la paz en el País Vasco y pasará a la historia como un líder que finiquitó el problema vasco, terminó con las desigualdades sociales y logró la convivencia pacífica de las civilizaciones ibéricas. Es posible que piense que está pasando demasiado tiempo sin que los españoles firmemos masivamente un manifiesto pidiendo su candidatura para el premio Nobel de la Paz. Seguramente, al finalizar su yerma jornada laboral, justo después de terminar el partido de baloncesto con sus hijas, cuando se sienta a fumarse un cigarrito –¡que para eso la Moncloa es su casa!-, a veces piense que podría perder el deseado Nobel de la Paz si se descubriese lo del pequeño problemilla de su asalto al poder. Mascullará para sus adentros que eso del 11-M le va a acabar jodiendo el Nobel. Aunque menos mal que tiene a Alfredo y a Pepiño para que hagan olvidar lo de los 192 muertos. Si España traga con todo, ¿por qué no va a tragar con esto también?
Se comenta que ZP tiene una frase que suele decir cuando las cosas no le van bien: “me habéis amargado el día”. Me apostaría lo que fuera a que hoy también la ha repetido al ver el comunicado de ETA en el diario Gara. Como la dijo el día que internacionalizó el conflicto vasco obligando a que el parlamento europeo aprobara una resolución de apoyo al proceso de paz, mientras se publicaba la noticia de que ETA había robado 300 pistolas en Francia.
Por cierto, al hilo del robo de las 300 pistolas, he leído un comentario de uno de los peones negros del blog de Luis del Pino en el que opinaba que el motivo de dicho robo era el de que ETA se está preparando para una guerra civil en el País Vasco. Decía que ETA ya tiene armas suficientes y que el destino de este robo sería armarse para una futura guerra civil de secesión. Ahora mismo no recuerdo si fue en el mismo medio o en otro en el que insinuaban que después de conseguir la independencia del País Vasco, ETA atacaría a los nacionalistas supuestamente más moderados con el fin de conseguir una dictadura revolucionaria. Desde luego, si ETA pretende luchar en una guerra civil con 300 pistolas creo que no duran ni dos días. A mí me parece que ese robo tiene que ver con la desaparición de un nutrido grupo de borrokas a los que la policía ha perdido completamente la pista. Se supone que ese grupo de “no fichados” se estarían preparando en Francia para iniciar una serie de atentados en cuanto ETA rompa la tregua.
Pero Zapatero sigue negociando con ETA siempre que se cumpla la legalidad vigente