Que un partido político como el PSOE se haya aprovechado para su propio lucro electoral del mayor atentado terrorista de nuestra historia es algo que excede con creces el límite de lo tolerable en cualquier sociedad democrática. Fíjense bien que he escrito
“aprovechado con lucro”, y no
“organizado el atentado del 11-M”, debido a que aún no hay indicios suficientes para poder afirmar otra cosa. De cualquier forma, para gran parte de la sociedad bien informada, no puede obviarse la posibilidad de que el PSOE tenga algún tipo de responsabilidad en el suceso. No hace falta más que recordar la frase que dijo José María Aznar en la comisión parlamentaria del 11-M cuando habló que los organizadores de los atentados no se encontraban ni en
“desiertos muy lejanos” ni en
“montañas muy remotas”. Y el gobierno de ZP, en lugar de tratar de eliminar cualquier sombra de duda, no hace más que levantar más sospechas con su afán por pasar de tapadillo sobre la investigación judicial y política del mismo.
Luis del Pino en su libro recuerda una declaración de Zaplana que resulta muy esclarecedora:
“Si hubo cualquier error, cualquier negligencia, nunca sería responsabilidad del actual gobierno, porque los que gobernábamos entonces éramos nosotros. Entonces… ¿por qué el actual Gobierno tiene tanto miedo a que se investigue? Sinceramente, no se me ocurre ninguna explicación. O, mejor dicho, quizá es que prefiera no formular la explicación que se me ocurre”. Pues sin llegar a acusar a nadie directamente, Luis del Pino sí que plasma, negro sobre blanco, todas las falsedades por las que los instigadores de la versión oficial –no olvidemos que es la que propugna el PSOE- nos han intentado hacer pasar. Mentiras que se estructuran en distintos bloques de un modo muy esquemático y resumido, para que cualquiera que no conozca en profundidad los hechos pueda tener una visión muy clara de todo lo que falta por esclarecer o nos han querido hacer creer.
El libro comienza con un análisis de las mentiras vertidas sobre los trenes. El autor presenta estas falsedades diciendo que lo lógico hubiera sido investigar sobre qué ocurrió en los trenes, sin embargo la investigación se centró sobre una furgoneta que no tenía nada que ver con el atentado. Además, cualquier investigador racional lo primero que hubiese hecho sería una investigación exhaustiva sobre el explosivo utilizado en los trenes. Más que nada porque lo primero que se debe estudiar es el arma del crimen. Sin embargo, aquí sólo se centraron en una mochila llena de explosivos de dudosa procedencia. Además, nadie se molestó en investigar acerca de los detonadores empleados, porque ya tenían un teléfono encontrado en la misma mochila de Vallecas, que llevaba a un locutorio de Lavapiés. Del Pino emplea muy acertadamente el símil del prestidigitador que cuando hace un truco de magia atrae nuestra atención sobre su mano derecha mientras con la izquierda prepara el mazo de cartas.
Después de analizar los datos sobre los trenes, comienza a tratar el tema de la Renault Kangoo, furgoneta que sirvió para comenzar la farsa que hizo que nos olvidásemos de los trenes y nos centrásemos en un vehículo que nadie puede asegurar que fuese utilizada por los terroristas. Primero, porque era absurdo dejar abandonada la furgoneta, si de verdad se encontraba llena de pistas. Además, la furgoneta no se encontraba forzada y no tenía placas dobladas. Pero lo más curioso es que no se han encontrado huellas ni restos de ADN de nadie ni en el volante ni en la palanca de cambios, con lo que se deduce que el que conducía iba con guantes. Aunque si fue tan cuidadoso como para conducir con guantes, ¿por qué se dejaron prendas personales y fácilmente identificables por los restos de ADN? Y otra cosa todavía más inquietante: parece ser que los objetos que numerosos testigos vieron en el interior de la furgoneta, desaparecieron y fueron sustituidos por otros.
En la tercera parte, se centra en enumerar las falacias que se han tratado de hacer pasar por pruebas de la mochila de Vallecas. No hay que olvidar que la mochila que se pasó el día entero dando vueltas por Madrid fue fundamental para poder argumentar que el explosivo utilizado en el atentado era Goma-2 ECO. Según explica el investigador,
“nos presentaron una mochila donde ya estaban introducidos todos los elementos para construir de manera apresurada una trama islámica donde no faltara de nada, donde ya estaban las semillas para conducir a una trama asturiana que posiblemente no sea, al igual que la trama islámica, más que una cortina de humo”. Y luego añade que se nos presentó una prueba falsa tan descarada que nadie se atrevió a cuestionar durante más de un año.
De la mochila pasa a las mentiras de las detenciones provocadas por un teléfono móvil aparecido en la mochila de Vallecas. Siguiendo el rastro de la comercialización del terminal y de la tarjeta se consiguió detener a cinco personas en plena jornada de reflexión y apuntalar la tesis del atentado islamista. Lo curioso es que, de esos cinco detenidos, dos de ellos eran hindúes. El mismo Luis del Pino añade para los que lo desconozcan que los hindúes y los musulmanes no son vecinos bien avenidos precisamente. Obviamente, esas detenciones apresuradas tenían una clara finalidad política ya que cuatro de esos cinco presuntos terroristas fueron puestos en libertad poco tiempo después, al no podérseles acusar de nada más que haber vendido unos teléfonos y unas tarjetas. Igualito que si se detuviese por cómplice al vendedor de cuchillos de cocina que le vendió uno a un hombre que terminó apuñalando a su mujer.
Probablemente el capítulo más interesante del libro sea en el que analiza las mentiras arrojadas sin el más mínimo pudor en los días que mediaron desde el atentado hasta la convocatoria electoral del 14 de marzo. Mentiras cuyo único fin eran intoxicar a la opinión pública para que dirigiese su voto en una única dirección. Sin ánimo de destripar el libro, son destacables las de los falsos terroristas suicidas, las de los inexistentes teléfonos configurados en árabe, el falso informe del CNI, la cinta de vídeo reivindicando el atentado que apareció en manos de un policía retirado,…
Uno de los puntos más oscuros de toda esta trama es, sin duda, lo sucedido en el piso de Leganés. Según del Pino, ése era el colofón a todo el montaje iniciado el 11-M pero, al cerrar el círculo, los creadores de la versión oficial no pudieron evitar la tentación de sobreactuar y acabó convirtiéndose en un drama chirriante en exceso. Para apuntalar su hipótesis, el autor recurre constantemente al sumario instruido de forma bastante chapucera por el juez del Olmo. Y en él se basa para resaltar las numerosas contradicciones que hacen que este episodio –con el resultado de los terroristas suicidados y un GEO muerto- permanezca aún sin una explicación coherente. Por no poder aclarar, el sumario no consigue determinar ni la forma en que se localizó el piso. Para más INRI, no se puede entender por qué se realizó el asalto, o por qué se tardaron cinco horas en desalojar a los vecinos. Y voy a remitirles a la lectura del libro para que puedan entender mejor situaciones extrañas como las de los tiroteos hollywoodenses en los que no se consigue encontrar casquillos de bala o el terrorista que apareció con los pantalones puestos al revés.
De esta esperpéntica comedia bárbara, el episodio más peripatético es el de la aparición del Skoda Fabia que permite a la versión oficial probar con calzador el modo en que se trasladaron los terroristas hasta a Alcalá de Henares. Sólo en un
país de locos se puede pretender que nos traguemos que un coche aparecido tres meses después del atentado fuese utilizado por los asesinos para trasladarse hasta allí. Pero parece ser que el juez del Olmo sí que se lo ha creído, al igual que la fiscal
Olga Valeya.
En la parte VIII, Luis del Pino pasa a desentrañar los entresijos de un misterioso
Chino al que nadie conocía por ese apodo. Incluso se llega a cuestionar su existencia ya que sus numerosas identidades harían volverse loco al
Santo o a
Mortadelo. Y lo peor de todo es que aún no se puede asegurar cuál era su verdadero nombre, aunque parece claro que Jamal Ahmidan, no –o al menos el camello al que se conocía por ese nombre, que llevaba a su hijo a un colegio católico, no se corresponde con el perfil de un islamista fanático-.
Si es difícil esclarecer la identidad del
Chino, respecto a la casa de Morata –ocupada por él y donde supuestamente se montaron las bombas- también hay muchos enigmas por resolver. Lo más llamativo es que estamos ante el principal nexo de unión con Al Qaeda, pero la investigación sumarial es confusa y parece pretender taponar el hilo de investigación que podía haber dado más fuerza a la versión oficial. Esperemos que tarde o temprano se desvele la verdad y podamos saber el motivo por el que no se ha querido profundizar en una casa que sólo fue alquilada a terroristas y que pertenecía a Abu Nidal –encarcelado desde 2001 por pertenecer a Al Qaeda-. ¿Puede ser que se deba a que la abogada de Abu Nidal es
Yamila Pardo, sobrina de Joaquín Almunia?
En la penúltima parte, el autor recopila todas las mentiras que se encargaron de escupir sobre la supuesta trama islamista. De 29 imputados por el juez, 9 son españoles, 11 son vulgares delincuentes y sólo 9 son acusados de ser terroristas islámicos. Además, 5 de ellos son confidentes policiales. No cabe duda de que, para ser un atentado de Al Qaeda, rompe absolutamente con el
"modus operandi" habitual.
Para finalizar, es destacable el compendio de incongruencias, medias verdades, retrasos y ocultaciones en que diversos medios han ido poniendo trabas a una investigación que no ha servido para nada. Cintas borradas, radiografías ocultadas al juez, clavos recogidos en la
Mina Conchita desaparecidos,… son cuestiones que en su debido tiempo deberán ser juzgadas por un tribunal que depure responsabilidades. Porque ningún estado de derecho puede permitir que nadie se ría de la ley. Menos aún podemos tolerar que ciertos personajes campen a sus anchas y manipulen a la justicia para conseguir objetivos oscuros e ilegales. Un país que se precie no puede permitir que determinados resortes de poder se utilicen de forma sectaria, arrinconando la legalidad e insultando a 192 muertos. Mañana empieza un juicio que aparentemente terminará siendo anulado. Gracias a las investigaciones de Luis del Pino ahora sabemos que todas las pruebas recopiladas hasta ahora tan sólo valen para absolver por falta de pruebas a todos los imputados. Hoy, casi tres años después, sabemos prácticamente lo mismo que la mañana del 11 de marzo de 2004. Mejor dicho: ahora tenemos la certeza de que alguien trata de engañarnos. Todavía confío en la justicia y espero por nuestro bien que el tribunal encargado de juzgar los hechos sea capaz de desentrañar la oscura maraña que se presentará ante sus ojos.
