Un grave error

La negativa de Agustín Díaz de Mera a revelar la fuente que le había transmitido el contenido de un informe que vinculaba a ETA con el terrorismo islámico en el transcurso de un interrogatorio del juicio del 11-M me parece un grave error, si lo que se pretende es esclarecer la verdad de lo sucedido aquellos días aciagos. Lo ocurrido durante su declaración es tan grave que el propio juez Bermúdez le ha “rogado” que desvele esa fuente por la “difícil situación en la que coloca a este proceso y a este Tribunal”. Además, el juez añadió que meditase sobre “las consecuencias que tiene para los ciudadanos y para las partes” en el proceso. Como, a pesar de todo, el ex director de la Policía durante el gobierno de Aznar se negó a contestar, el juez le impuso una multa de 1.000 Euros y le comunicó que abriría un proceso por desobediencia al Tribunal, que previsiblemente pasará al Supremo debido a que Díaz de Mera se encuentra aforado por su condición de eurodiputado.
En mi opinión, el ex alto cargo de Interior ha hecho un flaco favor a los partidarios de la versión oficial con esa negativa a revelar su fuente, debido a que pondría en peligro la seguridad de su informador así como su puesto de trabajo. Con su actitud ante el Tribunal, ha dado alas para que se acuse a la investigación independiente de conspiranóica y de ver conjuras donde no las hay.
Sería bueno recordar que Díaz de Mera ya habló hace tiempo en una entrevista a la COPE de la existencia de dicho informe. Cuando ahora ha sido requerido para que explique lo que sabe ante un tribunal, se escuda en una especie de secreto profesional que le impide hablar más. A mí me ha dado la sensación que lo que ha hecho es tirar la piedra y esconder la mano. No se puede acusar sin pruebas, así que si tiene constancia de algo, es al juez a quien debe contárselo. Sobre todo dada la gravedad del informe al que se refiere, y que tan relevante puede ser para el esclarecimiento de los hechos. El deber de todo ciudadano es colaborar con la justicia documentando con pruebas todas sus argumentaciones. De nada valdría acusar de algo a alguien si no se explica el modo en que uno se ha enterado. Y por mucho que peligre la seguridad de su fuente, la justicia y la verdad deben prevalecer sobretodo. ¿O es que acaso no corren peligro todos aquellos que testifican en contra de redes mafiosas o terroristas? Pero el peligro a las represalias no les exime de declarar.
De cualquier forma, y pese a no estar de acuerdo con la actitud de Díaz de Mera, quiero entender que se encuentra ante un grave dilema moral del que no sabe muy bien cómo salir. Por ello suscribo la opinión de Mariano Rajoy en las que entiende el “dilema” de Mera pero cree que debe colaborar con la Justicia como “cualquier ciudadano”. Y estoy convencido de que al final recapacitará y se decidirá por contar todo lo que sabe.